«Сетевая демократия» – видимо, этот термин существует в русском языке. Но далеко не все термины нашего «великого и могучего» за пределами теоретических рамок имеют отображение в действительности. Существуют «абстрактные» понятия и слова, которые бытуют в обиходе, но практического смысла не имеют. И это очень просто объясняется – слова есть, а явлений, которые они обозначают – нет.
В Википедии по запросу «сетевая демократия» – совпадений нет. «Свободная энциклопедия» объяснений такому «термину» не даёт. Видимо, никто из пользователей, добавляющих в сетевую энциклопедию новые «знания», с явлением «сетевая демократия» никогда не сталкивался. Зато, совсем недавно в Рунете появилась статья, которая очень логично и доступно раскрывает значение этого явления, в ней чётко выделены основные принципы и признаки сетевой демократии. Статья «Что такое сетевая демократия и чем она отличается от современной представительной?» размещена на сайте газеты с символическим названием «Правда» (Правда-info).
«Сетевая демократия основана на непосредственном волеизъявлении граждан с помощью современных он-лайн технологий (прежде всего Интернета). Основной принцип сетевой демократии – возможность для каждого в текущем режиме непосредственно участвовать в принятии любых значимых решений сообщества, к которому он принадлежит (граждан государства, жителей региона или населенного пункта, партии, профсоюза, и т.п.)».
Очень логичное определение и очень неплохой «основной принцип», на котором эта сетевая демократия должна строиться. Согласитесь? Я бы только добавила, что результаты голосования (участие в принятии значимых решений обычно происходит путём голосования) должны соответствовать действительности. И второй момент – общественное мнение в Сети (и в других медиа) должно формироваться самим обществом и не должно встречать какого-либо давления, ограничения и искусственных посылов со стороны официальной власти. Несмотря на эти «недочёты», автору статьи надо отдать должное. Он ни разу не упоминает в своём «теоретическом изыскании» слов «российская сетевая демократия», «демократия в Рунете» и т.д. То есть он не утверждает, что такое явление существует в России, он просто объясняет, что бы этот термин мог значить. Я всё-таки думаю, что если бы в конце своих «логичных» рассуждений автор приписал «В России такого явления, как сетевая демократия не существует», его труд имел бы большую научную ценность.
Многие со мной не согласятся. Где ещё общественное мнение формируется самим обществом, как ни в Рунете? Где даётся самая «достойная», объективная и реальная оценка российской и мировой действительности, как ни на просторах русскоязычной Сети? Согласна, только в сетевых сообществах, на форумах, политических («независимых») ресурсах, в личных блогах. В общем – в Интернете. Но формированию объективного общественного мнения в русскоязычном он-лайне препятствуют некоторые «НО».
Наличие на популярных общественно-политических ресурсах сплочённых групп, продвигающих проправительственную позицию, стало общепризнанным фактом. Эти группы «пользователей» не просто поддерживают государственную идеологию, а именно «продвигают» её. Они не просто придерживаются политики официальной власти, их работа – творить в Рунете государственный PR. Этими «группами» планомерно ведётся определённая пропаганда, соответствующая правительственному курсу. Они очень живо реагируют на любые изменения идеологии и политики российского гос. руководства, если не прямо, то косвенно, поддерживая их. В общем даже на признанных «независимых» и объективных общественно-политических ресурсах Рунета имеют место быть попытки манипуляции общественным мнением.
Иногда работа таких «групп» эффективна, иногда нет. Не могу сказать, что цели, ими преследуемые, всегда вредны для массового сознания. Например, политику «антиамериканизма», «антиющенко», «антибуш», которая активно продвигается такими группами, я не считаю не правильной. Но ведь спектр направлений давления на сетевое массовое сознание очень широк. Если существую группы, организации, структуры, активно манипулирующие (пытающиеся) сетевым мнением, то о какой сетевой демократии можно говорить? В Рунете есть отдельные «очаги» того, что можно было бы обозначить этим термином ( сетевая демократия), но это явление очень фрагментарно и носит исключительно локальный характер. Повторюсь, в русскоязычной Сети (в достаточных масштабах) этого явления не существует.
Что касается «участия в принятии значимых решений для общества» ( с помощью он-лайн технологий, в том числе). Думаю, никому про «правдивость» наших выборов и «реальность» результатов голосований рассказывать не надо. И первое, и второе, как и сама наша «сетевая демократия» – явления абстрактные и в природе не существующие. Хочется только вспомнить недавний масштабный «Интернет-лохотрон» – официальное название проекта «Имя России». Тоже, кстати, совсем не банальная «подтасовка» результатов. Здесь многие углядели глубокий политический смысл ( и я, пожалуй, с этими «многими» соглашусь). Популяризация определённой идеологии, определённого политического курса и национального образа (поведения, тенденций). Результаты голосования : 1 место- Александр Невский ; 2 место -Петр Столыпин; 3 место – Иосиф Сталин, позволили людям, знакомым с историей, сделать интересные выводы. Проект задумывался совсем не для определения национального образа. Зачем тратить столько денег, времени и сил, чтобы узнать мнение россиян: «кто им видится российским национальным героем?». Ответ и так всем известен, конечно, Владимир Владимирович (особенно, если учесть, что некоторые фамилии заявленных претендентов «национального образа» большинству вообще не известны). Думаю, Пётр Столыпин (второе, кстати, место) – у подавляющего числа голосовавших пользователей вызывал один вопрос: «а это кто?». В общем – такой масштабный Интернет – лохотон провели не просто так. Кто-то понял намёк, а кто-то просто получил необходимый подсознательный посыл (всё-таки Сталин – это не Столыпин, здесь уже определённые ассоциации дошли до всех). Вот так наше «общество участвует в принятии значимых решений».
«Сетевая демократия» – не первое и не последние абстрактное явление российской действительности, о котором много говорят и рассуждают так, как будто, оно прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Сетевая демократия существует там, где общество может принимать участие в принятии значимых решений и влиять на исход важных событий в жизни страны. Нашему «сетевому обществу» не дали возможности определить даже «Имя России – национальный образ». Вернее, возможность то дали, но на «результатах» мнение общества никак не отразилось. Что уж говорить о более важных для страны общественно-политических событиях (выборах и т.д.)? Результат нашей «онлайн- демократии» абсолютно аналогичен офлайновому, то есть близок к нулю.
Оригинал статьи ЗДЕСЬ
Метки: новости, политика, проблема, it технологии, тенденции
